MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007697681 · doi:10.1097/paf.0b013e3181873ca6

Jivaro Tsantsas or Shrunken Head

2009· article· en· W2007697681 sur OpenAlexaff
Anny Sauvageau, Célia Kremer, Valérie Brochu, François Julien, Stéphanie Racette

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Forensic Medicine & Pathology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHead (geology)BattlefieldAdversaryArtLock (firearm)HistoryPaleontologyArchaeologyComputer scienceAncient historyBiologyComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forensic scientists sometimes apply knowledge and modern techniques to various historical challenges. Reported here is an unusual expertise of a shrunken head authenticity evaluation. Tsantsas, or shrunken head, are an ancient traditional technique of the Jivaro Indians from Northern Peru and Southern Ecuador. Tsantsas were made from enemies' heads cut on the battlefield. Then, during spiritual ceremonies, enemies' heads were carefully reduced through boiling and heating, in the attempt to lock the enemy's spirit and protect the killers from spiritual revenge. However, forgers have made fake tsantsas out of sloth heads, selling them as curios to international travelers. Morphologic criteria can help in the distinction of forged and authentic tsantsas. Presence of sealed eyelids, pierced lips with strings sealing the mouth, shiny black skin, a posterior sewn incision, long glossy black hair, and lateral head compression are characteristic of authentic tsantsas. On the other hand, fake tsantsas usually present few or none of those criteria. To establish authenticity of the shrunken head, we used all of the above-mentioned morphologic criteria along with microscopic hair examination and DNA analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Forensic Medicine & PathologyMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207