Transformation products of pharmaceutically active compounds during drinking water ozonation
Notice bibliographique
Résumé
Ozonation and ozone-based advanced oxidation processes have been shown to be effective in the oxidation of several pharmaceutically active compounds (PhACs) routinely detected in surface waters. Under typical operating conditions of these processes, most of the parent compound oxidized is expected to lead to the formation of transformation products (TPs). For a target ozone exposure, the resulting hydroxyl radical exposure depends on the water matrix or process chosen (e.g. peroxone) which in turn may influence the degradation pathway and the TPs formed. This study was undertaken to examine the expected impact that varying ozone and hydroxyl radical exposures may have on TP formation from the oxidation of PhACs during typical drinking water ozonation. Two representative PhACs were selected for the study. Carbamazepine was chosen to represent PhACs with a fast reaction rate with ozone (kO3 > 104 M−1 s−1) and bezafibrate was chosen to represent PhACs with a slow to moderate reaction rate with ozone (kO3 < 104 M−1 s−1). The results show that under varying ozone and hydroxyl exposure scenarios examined, the major oxidation pathway for the parent compound was dominated by reaction with ozone for carbamazepine while for bezafibrate it varied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».