MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007708054 · doi:10.1097/01.pec.0000144915.78124.26

Comparison of the Temporal Artery and Rectal Thermometry in Children in the Emergency Department

2004· article· en· W2007708054 sur OpenAlexaff
Suzanne Schuh, Luba Komar, Derek Stephens, Lily Chu, Stanley Read, Upton Allen

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensSickKids Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermometerMedicineRectal temperatureConfidence intervalTemporal arteryLimits of agreementEmergency departmentSurgeryAnesthesiaInternal medicineNuclear medicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Rectal thermometry, the criterion standard of temperature measurement in young children, has numerous disadvantages. This study examined the agreement between rectal versus a new temporal artery professional model (TAPM) thermometer and rectal versus a home device temporal artery consumer model (TACM) thermometer, investigated if the TAPM can safely screen for rectal fever, and determined if parents can detect rectal fever using the TACM. DESIGN, OUTCOME MEASURES, AND SUBJECTS: In this cross-sectional agreement emergency department study, 327 children <24 months of age had their temperature measured rectally and by the TAPM and TACM by a single nurse and using the TACM by the parents. Agreements were analyzed by the Bland Altman plots. Temperature cutoff to detect rectal fever > or =38.0 degrees C and > or =38.3 degrees C with sensitivities of > or =90% and > or =95%, respectively, was determined for the TAPM. RESULTS: The mean difference between the rectal minus TAPM was -0.19 degrees C +/- 0.66 degrees C, and minus the TACM home device, it was +0.11 degrees C +/- 0.66 degrees C. The sensitivities of TAPM temperature of > or =37.7 degrees C to detect rectal fever > or =38.0 degrees C and > or =38.3 degrees C were 90% (95% confidence interval: 0.83; 0.94) and 97% (95% confidence interval: 0.92; 0.99), respectively. The parents detected 67% and 73% of rectal fevers 38.0 degrees C and > or =38.3 degrees C, respectively. CONCLUSIONS: The TAPM thermometer cannot replace the rectal. However, TAPM temperature of <37.7 degrees C can be safely used as a screen to exclude rectal fever > or =38.3 degrees C in infants 3 to 24 months of age. The TACM home device has insufficient ability to detect rectal fever. A multicenter trial is needed to validate these results across multiple emergency departments and numerous observers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207