MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007708215 · doi:10.4161/trns.2.5.17803

Control of the RNA polymerase II phosphorylation state in promoter regions by CTD interaction domain-containing proteins RPRD1A and RPRD1B

2011· article· en· W2007708215 sur OpenAlexafffund
Zuyao Ni, Jonathan B. Olsen, Xinghua Guo, Guoqing Zhong, Eric Dongliang Ruan, Edyta Marcon, J. Peter W. Young, Hongbo Guo, Joyce Li, Jason Moffat, Andrew Emili, Jack Greenblatt

Notice bibliographique

RevueTranscription · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Research and Splicing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRNA polymerase IICTDPromoterTranscription (linguistics)PhosphorylationBiologyRNA polymeraseTranscription factor II DCell biologyGeneMolecular biologyRNAChemistryGeneticsGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RNA polymerase II (RNAP II) C-terminal domain (CTD) phosphorylation is important for various transcription-related processes. Here, we identify by affinity purification and mass spectrometry three previously uncharacterized human CTD-interaction domain (CID)-containing proteins, RPRD1A, RPRD1B and RPRD2, which co-purify with RNAP II and three other RNAP II-associated proteins, RPAP2, GRINL1A and RECQL5, but not with the Mediator complex. RPRD1A and RPRD1B can accompany RNAP II from promoter regions to 3'-untranslated regions during transcription in vivo, predominantly interact with phosphorylated RNAP II, and can reduce CTD S5- and S7-phosphorylated RNAP II at target gene promoters. Thus, the RPRD proteins are likely to have multiple important roles in transcription.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranscriptionMême sujetRNA Research and SplicingTravaux en français237 207