MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007714375 · doi:10.1021/ac203137n

Nonlinear Signal Response in Electrospray Mass Spectrometry: Implications for Quantitation of Arsenobetaine Using Stable Isotope Labeling by Liquid Chromatography and Electrospray Orbitrap Mass Spectrometry

2012· article· en· W2007714375 sur OpenAlexaff
Laurent Ouerdane, Juris Meija, Sezgin Bakırdere, Lu Yang, Zoltán Mester

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesTürkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu
Mots-clésChemistryOrbitrapMass spectrometryChromatographyIsotope dilutionElectrospray ionizationQuadrupole ion trapAnalytical Chemistry (journal)ElectrosprayAnalyteIon trap

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Isotope amount ratio measurements by electrospray ionization mass spectrometry show large systematic biases. Moreover, the signal ratio response can vary nonlinearly with respect to the amount ratio depending on the concentration of the analyte or coeluting matrix components, among other things. Since isotope dilution relies inherently on the linearity of response, accurate quantitation is then more difficult to achieve. In this study, we outline a method to eliminate the quantitation errors due to the effects of the nonlinear signal response. The proposed approach is a hybrid of the method of standard additions and isotope dilution allowing correction for nonlinear trend. As a proof of concept, determination of arsenobetaine content in fish tissue was performed using liquid chromatography coupled with a linear quadrupole ion trap (LTQ) Orbitrap mass spectrometer. The nonlinear isotope dilution method could, in principle, be applied to correct isotope ratio measurement biases in popular relative quantitation methods of biomolecules such as stable isotope labeling by amino acids in cell culture (SILAC), isotope-coded affinity tag (ICAT), or isobaric tags for relative and absolute quantification (iTRAQ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207