MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007718183 · doi:10.2217/imt.13.81

Ustekinumab for the Treatment of Crohn‘s Disease

2013· review· en· W2007718183 sur OpenAlexaff
Reena Khanna, Brian G. Feagan

Notice bibliographique

RevueImmunotherapy · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesGenentechActoGeniXZalicusJanssen BiotechWyeth
Mots-clésUstekinumabMedicineCrohn's diseasePsoriasisMonoclonal antibodyDiseaseImmunologyImmune systemMonoclonalCrohn diseaseInflammatory bowel diseaseAntibodyTumor necrosis factor alphaInternal medicineAdalimumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crohn's disease (CD) results from a pathological immune response to luminal antigens in genetically predisposed individuals. Since the causes of CD are complex and only partially understood, treatment is based on the empiric use of anti-inflammatory drugs. Although multiple therapies for CD currently exist, a substantial proportion of patients are unresponsive to conventional agents. Approximately a third of patients fail treatment with TNF antagonists, and up to 40% of patients who initially benefit subsequently lose response. Accordingly, new approaches are required. Ustekinumab, a fully human IgG1-κ monoclonal antibody to the p40 subunit shared by IL-12 and IL-23, has emerged as a promising new treatment for both psoriasis and CD. This article reviews the available data regarding the mechanism of action, pharmacokinetics, efficacy and safety of ustekinumab in CD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImmunotherapyMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207