MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007727220 · doi:10.1155/2014/130130

Efficient Power and Channel Allocation Strategies in Cooperative Potential Games for Cognitive Radio Sensor Networks

2014· article· en· W2007727220 sur OpenAlexafffund
Qurratul-Ain Minhas, Mohamed A. Tawhid, Hasan Mahmood

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Distributed Sensor Networks · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceCognitive radioSpectrum managementCognitive networkComputer networkChannel (broadcasting)Interference (communication)Game theoryFrequency allocationWireless networkWirelessDistributed computingTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In wireless cognitive sensor networks, natural antagonism arises among unlicensed users when nodes opportunistically compete for unused frequency bands and the operations are seriously hampered by acute scarcity of resources. The transmitted power, which is inherently pertinent to the signal-to-interference-plus-noise ratio (SINR), cognition methodology, and lack of central management, must be preserved for longer network lifetime. In the midst of this struggle to acquire desired frequency band, where the performance of the entire network is dependent upon the behavior and etiquette exhibited by individual nodes, it is pivotal to introduce an effective cooperation mechanism in order to improve the vital network parameters. In this paper, we employ the concepts of game theory to develop an efficient and sustainable cooperation mechanism for efficient cognition and improved spectrum utilization. The nodes exhibit autochthonous pattern in opting for spectrum choices, which results in acceptable level of cooperation and consequently improvement in spectrum utilization. In order to achieve this global benefit, the users are motivated to carefully analyze the impact of their own choice in selecting a channel for transmission and its peers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Distributed Sensor NetworksMême sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207