Comparison of Certified and Farm‐Saved Seed on Yield and Quality Characteristics of Canola
Notice bibliographique
Résumé
Relatively high seed prices and low canola ( Brassica napus L.) grain prices created a controversy over using farm‐saved seed from hybrids. Agronomic implications of saving seed from a canola crop were investigated by planting certified seed and saved‐seed of an open‐pollinated and a hybrid canola cultivar at eight site‐years in Saskatchewan and Alberta, Canada. In one series of experiments cultivars and seed rates were compared, while in another experiment seed treatments and use of sized seed were investigated. Results tend to agree with similar studies with other crops where agronomic performance was unaffected when farm‐saved seed from open‐pollinated crops was used, but declined when this practice was used with hybrid cultivars. Using farm‐saved seed from hybrid canola (HY‐FSS) compared with hybrid certified seed (HYC) reduced plant population density by 16 to 18% at the time of crop maturity and yield by an average of 12%, delayed maturity by 2 d, reduced seed oil content by 5 g kg −1 , and resulted in a small increase in incidence of green seed. Yield and quality loss associated with using HY‐FSS could not be recovered by using increased seeding rates or by sizing and planting only large seed. The inability to use the most effective combined insecticide plus fungicide seed protectant treatments with farm‐saved seed resulted in a 20% yield loss compared with treated certified hybrid seed. Our study demonstrates the production risks of growing HY‐FSS on plant density, yield, maturity, and seed oil content.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».