MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007738061 · doi:10.1046/j.1461-0248.2001.00243.x

An alternative explanation for the post‐disturbance NO<sub>3</sub><sup>–</sup> flush in some forest ecosystems

2001· article· en· W2007738061 sur OpenAlexaff
Robert L. Bradley

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNitrificationAutotrophHeterotrophAssimilation (phonology)Primary productionEcologyEnvironmental scienceEcosystemForest floorEnvironmental chemistryForest ecologyChemistryAnimal scienceBiologyNitrogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The appearance of soil NO 3 – after forest disturbance is commonly ascribed to a higher availability of NH 4 + to autotrophic nitrifiers, or to a reduction in available‐C resulting in lower microbial assimilation of NO 3 – . Alternatively, it has been proposed that increasing NH 4 + pools following disturbance could increase net nitrification by reducing microbial assimilation of NO 3 – . Forest floor material was collected from shelterwood harvest plots which displayed both low available‐C and low NH 4 + pools, and where previous experiments had suggested the prevalence of heterotrophic nitrification. Subsamples were amended with incremental rates of glucose‐C or NH 4 + , and gross NO 3 – transformation rates were measured by isotope dilution. Glucose‐C additions had little effect on the net difference between gross NO 3 – production and consumption rates. On the other hand, NH 4 + additions caused gross NO 3 – consumption processes to decrease sharply, while gross NO 3 – production processes remained constant. The results suggest that NH 4 + can have an immediate positive effect on net nitrification rates by suppressing NO 3 – assimilation and uptake systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207