Focal Treatment of Acne Scars With Trichloroacetic Acid: Chemical Reconstruction of Skin Scars Method
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Acne scarring is a common complication of acne and yet no appropriate and effective single treatment modality has been developed. We suggest a technique consisting of the focal application of higher trichloroacetic acid (TCA) concentrations by pressing hard on the entire depressed area of atrophic acne scars. This technique is called chemical reconstruction of skin scars (CROSS) by the authors. OBJECTIVE: To evaluate the clinical effects of CROSS on atrophic acne scars in dark-complexioned patients. METHODS: An analysis was conducted of 65 patients with atrophic acne scars who were treated with CROSS in our hospitals between July 1996 and July 2001. Thirty-three patients were treated with 65% TCA CROSS and 32 patients were treated with 100% TCA CROSS. All patients had Fitzpatrick skin types IV-V. RESULTS: Patient treatment data indicated that 27 of 33 patients (82%) (the 65% TCA group) and 30 of 32 patients (94%) (the 100% TCA group) experienced a good clinical response. All patients in the 100% TCA group who received five or six courses of treatment showed excellent results. Good satisfaction rates in the 65% and 100% TCA groups were recorded. There were no cases of significant complication. CONCLUSION: CROSS is a safe and very effective single modality for the treatment of atrophic acne scars with no significant complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».