MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007749334 · doi:10.1353/hpu.2007.0065

Designating Places and Populations as Medically Underserved: A Proposal for a New Approach

2007· article· en· W2007749334 sur OpenAlexaff
Thomas C. Ricketts, Laurie J. Goldsmith, Mark Holmes, M.R.P Randolph Randy, Richard Lee, Donald H. Taylor, Jan Ostermann

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Care for the Poor and Underserved · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesU.S. Public Health Service
Mots-clésStakeholderMetric (unit)Economic shortagePrimary careHealth careScalabilityGeographyPopulationComputer scienceBusinessMedicineEnvironmental healthFamily medicineEconomic growthMarketingPublic relationsPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the development of a theory-based, data-driven replacement for the Health Professional Shortage Area (HPSA) and Medically Underserved Area (MUA) designation systems. Data describing utilization of primary medical care and the distribution of practitioners were used to develop estimates of the effects of demographic and community characteristics on use of primary medical care. A scoring system was developed that estimates each community's effective access to primary care. This approach was reviewed and contributed to by stakeholder groups. The proposed formula would designate over 90% of current geographic and low-income population HPSA designations. The scalability of the method allows for adjustment for local variations in need and was considered acceptable by stakeholder groups. A data-driven, theory-based metric to calculate relative need for geographic areas and geographically-bounded special populations can be developed and used. Its use, however, requires careful explanation to and support from affected groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Care for the Poor and UnderservedMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207