MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007773643 · doi:10.1016/s0378-1097(03)00682-7

Nitrogen status modulates the expression of RNA-binding proteins in cyanobacteria

2003· article· en· W2007773643 sur OpenAlexaff
Shahram Mori, Adam Castoreno, Martin E. Mulligan, Peter J. Lammers

Notice bibliographique

RevueFEMS Microbiology Letters · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésCyanobacteriaRNA-binding proteinRNAProtein expressionGene expressionBiologyChemistryBacteriaCell biologyBiochemistryGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biochemical responses to cold and osmotic stresses overlap because each decreases the availability of free water. Since RNA-binding proteins are known to accumulate following cold stress and play key roles in regulating transcription termination, the effect of osmotic stress on expression of RNA-binding proteins was examined. The transcript levels of four genes encoding RNA-binding proteins (rbpA, rbpB, rbpC and rbpD) were monitored in Anabaena sp. PCC 7120 cultures supplemented with ammonium ions or growing under nitrogen-fixing conditions. Steady-state transcript levels of all four genes increased transiently in response to a temperature shift from 30 to 20 degrees C under both nitrogen regimes. Osmotic stress also enhanced rbpB, rbpC and rbpD gene expression in ammonium grown cultures. In the absence of a combined nitrogen source, osmotic stress repressed the short-term induction of rbp gene expression. The accumulation of RNA-binding proteins did not follow transcript levels, but remained high 24 h after stress initiation. It is concluded that nitrogen nutrition modulates the stress-responsive regulation of RNA-binding proteins in cyanobacteria, providing a potential mechanism to integrate environmental and developmental signals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEMS Microbiology LettersMême sujetPhotosynthetic Processes and MechanismsTravaux en français237 207