MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007773643 · doi:10.1016/s0378-1097(03)00682-7

Nitrogen status modulates the expression of RNA-binding proteins in cyanobacteria

2003· article· en· W2007773643 sur OpenAlexaff
Shahram Mori, Adam Castoreno, Martin E. Mulligan, Peter J. Lammers

Notice bibliographique

RevueFEMS Microbiology Letters · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésCyanobacteriaRNA-binding proteinRNAProtein expressionGene expressionBiologyChemistryBacteriaCell biologyBiochemistryGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biochemical responses to cold and osmotic stresses overlap because each decreases the availability of free water. Since RNA-binding proteins are known to accumulate following cold stress and play key roles in regulating transcription termination, the effect of osmotic stress on expression of RNA-binding proteins was examined. The transcript levels of four genes encoding RNA-binding proteins (rbpA, rbpB, rbpC and rbpD) were monitored in Anabaena sp. PCC 7120 cultures supplemented with ammonium ions or growing under nitrogen-fixing conditions. Steady-state transcript levels of all four genes increased transiently in response to a temperature shift from 30 to 20 degrees C under both nitrogen regimes. Osmotic stress also enhanced rbpB, rbpC and rbpD gene expression in ammonium grown cultures. In the absence of a combined nitrogen source, osmotic stress repressed the short-term induction of rbp gene expression. The accumulation of RNA-binding proteins did not follow transcript levels, but remained high 24 h after stress initiation. It is concluded that nitrogen nutrition modulates the stress-responsive regulation of RNA-binding proteins in cyanobacteria, providing a potential mechanism to integrate environmental and developmental signals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEMS Microbiology LettersMême sujetPhotosynthetic Processes and MechanismsTravaux en français237 207