P15-11. Preventive HIV vaccine acceptability: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
The effectiveness of a preventive vaccine in controlling the epidemic will be contingent on acceptability and access. The objective of this systematic review was to synthesize results from investigations of HIV vaccine acceptability to assess: 1) rates of HIV vaccine acceptability and 2) factors impacting HIV vaccine acceptability. We used a comprehensive search strategy to locate relevant articles across multiple electronic databases, including Medline, AIDSLine, CINAHIL and EMBASE, with no language or time restrictions. We included original qualitative or quantitative studies examining rates or correlates of HIV vaccine acceptability. Two authors independently assessed study quality and extracted data. We conducted meta-analysis on studies reporting correlates or predictors of HIV vaccine acceptability and calculated effect sizes for each variable. Twenty-nine original studies (n = 11,477; 17 quantitative, 12 qualitative) were included, from North America (n = 24), Africa (n = 3), Central America (n = 1) and Asia (n = 1). HIV vaccine acceptability, reported in 19 studies, ranged from 94.0 to 37.2 on a 100-point scale, with mean acceptability = 65.6 (SD = 20.5). Mean acceptability was 74.5 (SD = 9.4) at high (80–95%) versus 39.4 (SD = 21.1) at moderate (50%) efficacy (p < 0.001), reported concurrently in 10 studies. Twelve studies (n = 4,768) were included in meta-analysis. HIV vaccine acceptability was positively correlated with: efficacy (r = 0.35, p < 0.001), perceived susceptibility to HIV (r = 0.26, p < 0.001), and perceived vaccine benefits (r = 0.17, p < 0.05); and negatively associated with: cost (r = -0.33, p < 0.05), not being in a "risk group" (r = -0.32, p < 0.001), pragmatic obstacles (r = -0.29, p < 0.05), fear of vaccines (r = -0.20, p < 0.05), side effects/safety concerns (r = -0.16, p < 0.01), fear of needles (r = -0.12, p < 0.05), and African American ethnicity (r = -0.08, p < 0.05). Findings support development of tailored educational, social and structural interventions to promote uptake of partially efficacious HIV vaccines. Cost subsidies and measures to facilitate access and address vaccine fears, attitudes and low HIV risk perceptions may support roll-out of HIV vaccines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».