MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007778802 · doi:10.1111/j.1467-873x.2007.00396.x

Local Heroes, Narrative Worlds and the Imagination: The Making of a Moral Curriculum Through Experiential Narratives

2008· article· en· W2007778802 sur OpenAlexaff
Carola Conle, Michelle Boone

Notice bibliographique

RevueCurriculum Inquiry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeExperiential learningCurriculumVisionSociologyAestheticsPsychologyMeaning (existential)Narrative inquiryNarrative networkPedagogyNarrative criticismLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concern about the impact of narrative worlds and their heroes offered by the media prompted research on encounters with moral models in experiential, narrative curricula. Researchers tracked the extension of a mandated Language Arts curriculum on “heroes” through the experiential narratives of four local heroes chosen collaboratively by teacher, students and researcher. They also elicited and analyzed responses from students to these narrative presentations in order to explore how students understood the narrative worlds presented to them. Instead of focusing on the personalities of the speakers, the researchers considered the experiential stories, and the moments of narrative encounter they offered, as the sources of immediate moral impact. However, this impact, it is suggested, did not adhere to a particular narrative in an undifferentiated manner. Instead, effects varied according to what a particular student brought to the encounter and how he or she was able to experience it. Material from two students’ responses illustrates how they brought their own personal and socio-cultural contexts to the encounter, activating existing dispositions and reinforcing inclinations to behave in certain ways. There was some evidence that the students reconstructed the meaning of events in their lives, were able to interpret their environment in new ways, and constructed visions of possible futures based on this curricular experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,037
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurriculum InquiryMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207