MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007779642 · doi:10.1007/s00024-012-0552-y

Modeling the Phase Transition Associated with Melting Snow in a 1D Kinematic Framework: Sensitivity to the Microphysics

2012· article· en· W2007779642 sur OpenAlexaff
Jason A. Milbrandt, J Thériault, Ruping Mo

Notice bibliographique

RevuePure and Applied Geophysics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMeteorological Phenomena and Simulations
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowSensitivity (control systems)MechanicsPrecipitationEnvironmental scienceIsothermal processPhase transitionMeteorologyMaterials scienceGeologyPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A simple 1D kinematic cloud model coupled to a two-moment bulk microphysics scheme is used to perform quasi-idealized simulations of snow, with a prescribed upper boundary snow field based on observed radar reflectivity and temperature, falling into a low-level melting layer. The model realistically simulates the formation of a nearly isothermal layer below the melting level, the surface precipitation rate, and the phase transition from liquid to solid, consistent with observations for this case. A series of test runs is performed to examine the sensitivity of modeling the timing and duration of the phase transition period to details of specific parameterization aspects related to snow in the microphysics scheme. The sensitivity tests include varying the number of prognostic moments, the mass–diameter relation, the fall velocity–diameter relation, the treatment of aggregation, and the lower limit for the slope of the size distribution. It is shown that the simulated transition period, for such a case with the initial melting level being close to the surface, can be quite sensitive to model parameters specified within realistic ranges and/or ranges within our physical understanding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuePure and Applied GeophysicsMême sujetMeteorological Phenomena and SimulationsTravaux en français237 207