MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007791586 · doi:10.1111/j.1467-2679.2005.00174.x

Skipped spawning in female iteroparous fishes

2005· article· en· W2007791586 sur OpenAlexaff
Rick M. Rideout, George A. Rose, Margaret Burton

Notice bibliographique

RevueFish and Fisheries · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemelparity and iteroparitySpawn (biology)VitellogenesisBiologyEconomic shortageSexual maturityGonadFisheryEcologyZoologyReproductionEmbryoEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is often assumed that iteroparous fishes spawn annually once reaching sexual maturity, but this is not always the case. This paper reviews available information on skipped spawning in female teleost fishes. All instances of non‐annual spawning are described as one of three types (retaining, reabsorbing, resting), depending on where in the normal spawning cycle development has been interrupted. Retaining ripe eggs is caused by conditions experienced during the spawning season (fish density, mate availability, pollution), whereas failure to start vitellogenesis (resting) or the breakdown of all oocytes that enter into vitellogenesis (reabsorbing) is caused by factors experienced prior to the spawning season (primarily temperature and poor nutrition). It is speculated that the relative shortage of data on non‐annual spawning may be because of difficulties in identifying non‐reproductive individuals. In an attempt to rectify this situation, the criteria needed to identify females undergoing the three forms of spawning omission are presented in terms of external appearance of gonads, gonad indices, and histological analysis. The energy saved by not spawning in a poor year may lead to increased survival and the probability of spawning in subsequent years. As the cumulative number of progeny gained by surviving to spawn in multiple subsequent years outweighs the number of progeny lost by not spawning in a given single year, occasional omission of spawning may constitute an adaptive trait in long‐lived iteroparous fishes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations376
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFish and FisheriesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207