MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007806401 · doi:10.1038/sj.bjc.6604376

Differential effects of ketoconazole on exposure to temsirolimus following intravenous infusion of temsirolimus

2008· article· en· W2007806401 sur OpenAlexaff
Joseph Boni, Cathie Leister, Jaime Burns, Bruce A. Hug

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Cancer · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemsirolimusKetoconazoleMedicinePharmacologyDiscovery and development of mTOR inhibitorsChemistryAntifungalDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intravenous (i.v.) temsirolimus, a novel inhibitor of mammalian target of rapamycin, is approved for the treatment of advanced renal cell carcinoma and is being studied in patients with mantle cell lymphoma. Because temsirolimus and its primary metabolite, sirolimus, are metabolised by the cytochrome P450 3A4 pathway (CYP3A4), the potential exists for pharmacokinetic (PK) drug interactions with the numerous agents that modulate CYP3A4 isozyme activity. We investigated the effects of ketoconazole, a potent CYP3A4 inhibitor, on the PK profile of i.v. temsirolimus in healthy adults. Coadministration of 400 mg oral ketoconazole with 5 mg i.v. temsirolimus had no significant effect on temsirolimus maximum concentration (C(max)) or area under the concentration curve (AUC). However, mean AUC increased 3.1-fold and AUC(sum) (sum of temsirolimus plus sirolimus AUCs) increased 2.3-fold compared with temsirolimus alone. A single 5-mg dose of temsirolimus with ketoconazole was well tolerated, and there were no unexpected safety results. Therefore, in cancer patients receiving 25 mg i.v. temsirolimus, concomitant treatment with agents that have strong CYP3A4 inhibition potential should be avoided. If a concomitant strong CYP3A4 inhibitor is necessary, a temsirolimus dose reduction to 12.5 mg weekly should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of CancerMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207