Regional anesthesia and co-existing chronic pain
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Investigate the rational for incorporation of regional anesthesia techniques into a multimodal approach toward patients with co-existing chronic pain as increasing numbers of chronic pain patients are presenting for surgery. RECENT FINDINGS: There is a growing body of evidence suggesting that regional anesthesia may be superior to opioids for improved pain control along with increased patient satisfaction and decreased perioperative morbidity and mortality comparing to general anesthesia in patients with significant medical disease(s) and may also carry several economic benefits. Despite the prevalence of chronic pain and data suggesting that patients with chronic pain are prone to exacerbation of their condition(s) following surgery, regional anesthesia techniques for these patients is only beginning to be developed. SUMMARY: The systemic condition of chronic pain has important practical and clinical implications for regional anesthesia implementation by anesthesiologists and pain management physicians. Comprehensive preadmission assessment together with a complete medication history and close follow-up management should always be employed in patients with pre-existing chronic pain throughout the perioperative setting. Despite successful implementation of neural blockade, and to avoid opioid withdrawal, at least half the chronic pain patient's daily pre-admission opioid dose should be continued daily throughout the perioperative period. Regional anesthesia is a preferable anesthetic option for perioperative management technique of patients with co-existing chronic pain, even if it requires supplementation with sedation or general anesthesia. The specifics of regional anesthesia performance and practical strategies for regional anesthesia application in chronic pain patients, including implanted pain management devices, are reviewed in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».