MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007812257 · doi:10.1177/1748895814543534

A critical account of a ‘creeping neo-abolitionism’: Regulating prostitution in England and Wales

2014· article· en· W2007812257 sur OpenAlexfundno aff
Jane Scoular, Anna Carline

Notice bibliographique

RevueCriminology & Criminal Justice · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésAbolitionismCriminologyArgument (complex analysis)ParliamentCriminal justiceNormativeSociologyLawEconomic JusticePolitical scienceLaw and economicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An increasingly dominant neo-abolitionist perspective on the issue of prostitution is currently taking hold across Europe. Pioneered in Sweden, this approach considers prostitution as inherently oppressive and seeks to tackle the dynamics of supply and demand by criminalizing purchasers and offering support to sellers who are regarded as victims. Against recent calls from both the European Parliament and an All Party Parliamentary Group on prostitution to universalize this model, we urge caution against moving any further in this direction. Our argument is informed, not only by critical accounts of the ‘Nordic model’, but also by emerging research which highlights the negative effects of recent criminal and ‘therapeutic’ interventions in England and Wales that have already attempted to reduce the demand and supply of commercial sex: the strict liability offence of paying for sexual services of a prostitute subject to exploitation and Engagement and Support Orders (ESOs) for on-street sex workers. We offer both normative insights and draw upon the findings of the first empirical study of ESOs, in order to highlight the problems that emerge when the complexities of commercial sexual exchange are reduced into a binary of ‘victims and victimizers’ to be saved or corrected by criminal justice sanctioned initiatives. In conclusion, we argue for a more productive use of the criminal law that complements rather than eclipses the wider social justice concerns in this arena.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,023
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminology & Criminal JusticeMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207