A New Method for the Design and Selection of Premium / Woven Sand Screens
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Woven metal mesh sand screens, commonly known as premium screens, have been extensively used by the industry. Sand retention testing is often done to evaluate the performance of these screens and establish empirical guidelines for screen size selection. However, these tests are tedious and the results are prone to artifacts and have been used, at best, to correlate trends in sand retention performance with select sand size distribution parameters. A new method incorporating results from numerical modeling in addition to experimental data is presented to estimate the mass and size distribution of the produced solids through premium screens. This method provides a fast, reliable correlation to estimate sand production through premium mesh screens when the size distribution of the formation sand is known. This paper presents results from a wide range of sand retention experiments. In these tests the mass of sand produced and its size distribution over time are measured. Results of three-dimensional, discrete element computer simulations of woven screen geometry placed in contact with granular sand packs of ~100, 000 particles are also presented. Based on both the simulations and the experiments a new method for screen selection is presented. This method is based on a correlation that allows us to use the entire sand size distribution of the formation sand and estimate the mass and size distribution of the produced sand. The method is validated by comparisons with experimental data. A new method and new correlations for estimating the mass and size distribution of produced solids through premium screens is presented. Key differences in sand retention mechanisms between premium and wire-wrapped screens have been identified. The method uses the entire formation sand size distribution (as opposed to a single design point) and has been validated with laboratory tests. The method also helps in screening anomalous test results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».