Sens attribué à l’évaluation des compétences professionnelles par tâches complexes chez de futurs enseignants en formation
Notice bibliographique
Résumé
Depuis plusieurs années, la formation des enseignants en Suisse a vu la mise en oeuvre de curricula basés sur une logique d’acquisition de compétences professionnelles. La Haute École pédagogique de Fribourg certifie le parcours de ses étudiants par le biais d’évaluations par tâches complexes réparties au cours de la formation de niveau Baccalauréat. La recherche présentée s’intéresse aux représentations développées par les étudiants à propos de ce mode d’évaluation, et plus précisément au sens qu’ils attribuent à cette modalité d’évaluation rarement rencontrée dans leur parcours scolaire. L’analyse qualitative met en évidence un mode d’évaluation perçu comme fortement producteur de sens malgré une connaissance souvent lacunaire des critères d’évaluation institutionnels. La mise en évidence d’apprentissages réalisés par les étudiants dans ce cadre suscite un questionnement quant à la validité des tâches proposées, ainsi qu’une réflexion au sujet de la frontière entre évaluation formative et évaluation sommative, dans un contexte d’évaluation par tâches complexes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,059 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».