Partial seasonal migration in high-arctic Svalbard reindeer (Rangifer tarandus platyrhynchus)
Notice bibliographique
Résumé
We examined seasonal range use and calving success in wild Svalbard reindeer ( Rangifer tarandus platyrhynchus Vrolik, 1829) on two contrasting ranges separated by risky barriers (open sea, thin sea ice, and glaciers). One (“poor”) range had a depleted lichen resource and negative reindeer population trend, whereas the neighbouring (“rich”) range was recently occupied with initially high lichen abundance and positive population trend. Winter foraging conditions limit survival and reproduction in this predator-free system and lichens are the preferred winter food by reindeer. Accordingly, marked female reindeer that switched between the ranges (“migrants”) spent most winters on the lichen-rich range, yet most summers on the poor range (possibly owing to fidelity to calving area). While facing high mortality risk along the migration route, migrants spending the winter on the rich range and subsequent summer on the poor range had improved calving success compared with residents on the poor range. The partial seasonal migration pattern diminished as lichens were reduced and reindeer carrying capacity reached on the rich range. Besides this apparent density-dependence in migratory behaviour, spatial strategy seems shaped by past experience and trade-offs between current survival (safe habitat) and future reproduction (food-rich habitat).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».