MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007824826 · doi:10.1111/j.1399-3046.2006.00670.x

Sirolimus is not always responsible for new‐onset proteinuria after conversion for chronic allograft nephropathy

2007· article· en· W2007824826 sur OpenAlexaff
Zainab Abdurrahman, Minnie Sarwal, Maria T. Millan, Susan J. Robertson, Guido Filler

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensOttawa HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProteinuriaTacrolimusTransplantationImmunosuppressionSirolimusNephropathyUrologyKidney transplantationGastroenterologyChronic allograft nephropathyRenal biopsyInternal medicineImmunologyBiopsyKidneyEndocrinologyDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An eight-yr-old combined liver and kidney transplant recipient for hyperoxaluria type I developed significant proteinuria and hypertension after conversion of a Tacrolimus, MMF, and corticosteroids-based immunosuppression to Sirolimus, low-dose Tacrolimus, and corticosteroids six and a half yr after the transplant for chronic allograft nephropathy. There was only one class I HLA match and the recipient had multiple blood exposures prior to transplantation. The patient was treated with combined hemodialysis and peritoneal dialysis while awaiting transplantation to reduce the oxalate load. A renal biopsy revealed a de novo transplant glomerulopathy that was associated with specific HLA antibodies unrelated to the donor (HLA DR 17 and 18). After reintroduction of MMF, these antibodies became undetectable and the proteinuria completely resolved. We hypothesize that HLA antibodies may cause transplant glomerulopathy even if they are not donor-specific. Their production appears more susceptible to MMF therapy. A thorough work-up of new-onset proteinuria after conversion to Sirolimus should be performed, including an immunological work-up and a renal biopsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207