MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007828756 · doi:10.1002/art.24611

Being careful: A grounded theory of emergent chronic knee problems

2009· article· en· W2007828756 sur OpenAlexaff
Monica R. Maly, Cheryl Cott

Notice bibliographique

RevueArthritis Care & Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryEpistemologyPsychologyMedicineSociologyPhilosophyQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To gain insight into the prediagnostic stages of knee osteoarthritis (OA) and identify the process whereby people recognize and address emergent chronic knee problems. METHODS: Twenty-six people (15 women, mean age 53.2 +/- 7.4 years) participated in a grounded theory study. Ten participants had a recent diagnosis of knee OA, and 16 had no diagnosis. The undiagnosed participants self-reported their symptoms, which had lasted at least 6 months and were consistent with knee OA. During semistructured, one-on-one interviews, participants reflected on the development and impact of their chronic knee problems. A constant comparative approach was used for analysis. RESULTS: Participants described uncertainty in understanding the meaning of intermittent knee symptoms for several years before becoming aware of the emergence of chronic knee problems. Once aware, participants engaged in a circular process of interpreting the meaning of knee symptoms and being careful. Being careful referred to the cycle of perceptions, intentions, and behaviors aimed at avoiding knee damage during physical activity. This cycle continued until participants experienced a disruption that challenged their participation in meaningful activities, at which time they decided to access health care. CONCLUSION: As a new construct, being careful unifies the complex set of experiences and behaviors that describe how participants protected their knee during physical activity. Participants interpret the experiences associated with emerging knee problems through interactions with others. These interactions enhance the participants' self-management, despite not having the benefits associated with diagnosis, such as justification for symptoms and formal assistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0060,029
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Care & ResearchMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207