MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007833428 · doi:10.1186/s11568-014-0003-1

Framework for responsible sharing of genomic and health-related data

2014· article· en· W2007833428 sur OpenAlexafffund
Bartha Maria Knoppers

Notice bibliographique

RevueThe HUGO Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensOntario Genomics
Organismes subventionnairesUniversity of TasmaniaMcGill UniversityInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleUniversity of OxfordGenomic Health
Mots-clésData sharingBig dataDeclarationPreambleData accessKnowledge managementBusinessPolitical scienceData scienceComputer scienceMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preamble The sharing of genomic and health-related data for biomedical research is of key importance in ensuring continued progress in our understanding of human health and wellbeing. The challenges raised by international, collaborative research require a principled but nevertheless practical Framework that brings together regulators, funders, patient groups, information technologists, industry, publishers, and research consortia to share principles about data exchange. Such a Framework will facilitate responsible research conduct. This Framework is developed under the auspices of the Global Alliance for Genomics and Health. Its mission is to accelerate progress in human health by helping to establish a common Framework of harmonized approaches to enable effective and responsible sharing of genomic and clinical data and to catalyze data sharing projects that drive and demonstrate the value of data sharing. This Framework provides guidance for the responsible sharing of human genomic and health-related data, including personal health data and other types of data that may have predictive power in relation to health. In particular, it highlights, and is guided by, Article 27 of the 1948 Universal Declaration of Human Rights. Article 27 guarantees the rights of every individual in the world “to share in scientific advancement and its benefits” (including to freely engage in responsible scientific inquiry), and at the same time “to the protection of the moral and material interests resulting from any scientific...production of which [a person] is the author”. (As set out in Appendix 1, many other international conventions and national laws, regulations, codes and policies also guide responsible data sharing behavior). This Framework is guided by the human rights of privacy, non-discrimination and procedural fairness. At the same time, it considers all human rights principles relevant, complementary and interrelated, founded as they are on respect for human dignity. Since science proceeds only

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,177
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1770,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0120,030
Communication savante0,0250,022
Science ouverte0,0120,022
Intégrité de la recherche0,0240,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,736
Tête enseignante GPT0,625
Écart entre enseignants0,111 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineReproductibilité
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations338
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe HUGO JournalMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207