Terror carceralism: Surveillance, security governance and de/civilization
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Following the first 15 convictions under the 2001 Anti-Terrorism Act, Canadian penal authorities developed new surveillance and security practices targeting this small population of prisoners. Primarily, reforms ensure that terror convicts are labelled as highly dangerous offenders, despite any of them having participated in attacks or violence. Focusing on the Canadian context, this article contributes to recent scholarship by discussing how these emergent penal practices are informed by a convergence of domestic anti-terrorism policies and a networked field of counter-terrorism experts; what Bigo calls (in)security management professionals. Detailing recent debates and reforms, I focus on emergent ‘deradicalization’ strategies that are informed by transnational ‘working groups’ and (in)security management actors. I argue that these increasingly illiberal counter-terrorism practices are framed as measures of social defence against the enemies of western civilization. Yet, paradoxically, these emergent security practices are antithetical to the ‘civilizing process’ of penal modernism, further displacing discourses of rehabilitation or reintegration and entrenching a ‘criminology of the other’. I conclude by discussing what I call new practices of terror carceralism, which represent an entrenchment of vengeance and retribution, justifying a host of invasive surveillance and security measures against those caricaturized as captured terrorist others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle