MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007876140 · doi:10.1002/asmb.933

<i>L</i><sub>1</sub>penalty and shrinkage estimation in partially linear models with random coefficient autoregressive errors

2011· article· en· W2007876140 sur OpenAlexafffund
Saber Fallahpour, S. Ejaz Ahmed, Kjell A. Doksum

Notice bibliographique

RevueApplied Stochastic Models in Business and Industry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Science Foundation
Mots-clésEstimatorLasso (programming language)ShrinkageAutoregressive modelMean squared errorMathematicsLinear regressionLinear modelShrinkage estimatorContext (archaeology)StatisticsApplied mathematicsMathematical optimizationComputer scienceBias of an estimatorMinimum-variance unbiased estimator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In partially linear models, we consider methodology for simultaneous model selection and parameter estimation with random coefficient autoregressive errors by using lasso and shrinkage strategies. We provide natural adaptive estimators that significantly improve upon the classical procedures in the situation where some of the predictors are nuisance variables that may or may not affect the association between the response and the main predictors. In the context of two competing partially linear regression models (full and submodels), we consider an adaptive shrinkage estimation strategy and propose the shrinkage estimator and the positive‐rule shrinkage estimator. We develop the properties of these estimators by using the notion of asymptotic distributional risk. The shrinkage estimators are shown to have a higher efficiency than the classical estimators for a wide class of models. For the lasso‐type estimation strategy, we devise efficient algorithms to obtain numerical results. We compare the relative performance of lasso with the shrinkage estimator and the other estimators. Monte Carlo simulation experiments are conducted for various combinations of the nuisance parameters and sample size, and the performance of each method is evaluated in terms of simulated mean squared error. The comparison reveals that lasso and shrinkage strategies outperform the classical procedure. The relative performance of lasso and shrinkage strategies is comparable. The shrinkage estimators perform better than the lasso strategy in the effective part of the parameter space when, and only when, there are many nuisance variables in the model. A data example is showcased to illustrate the usefulness of suggested methods. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Stochastic Models in Business and IndustryMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207