MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007880821 · doi:10.1111/bjh.12199

How I manage priapism due to sickle cell disease

2013· review· en· W2007880821 sur OpenAlexaff
Ade Olujohungbe, Arthur L. Burnett

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Haematology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPriapismMedicineIntensive care medicineErectile dysfunctionDiseaseClinical trialInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Priapism due to sickle cell disease is a common but less well characterized complication of the disorder. It represents a "medical emergency" with the key determinant of outcome being the duration of penile ischaemia and time to detumescence of <4 h associated with a successful treatment outcome. Management can be outpatient-based and consists of pre-emptive strategies for early stuttering attacks based on prior health education of the association between the 2 disorders, non pharmacological management, outpatient penile aspiration and irrigation with or without instillation of alpha and beta adrenergic agonists for acute episodes and secondary prophylaxis to prevent the high rates of recurrences. The evidence to recommend medical prophylaxis is sparse but based on a consensus of experts and small phase 2 or III clinical trials. A clearer understanding of the molecular mechanism(s) involving normal and dysregulated erectile physiology, scavenger haemolysis and nitric oxide pathway paves way for the use of phosphodiesterase type 5 inhibitors in medical prophylaxis of stuttering attacks. These agents will need to be studied in multi-centre randomized phase III trials before they become standard of care. A multidisciplinary team approach is required to enhance "sexual wellness" and prevent erectile dysfunction in this sexually vulnerable group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of HaematologyMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207