MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007889973 · doi:10.1227/01.neu.0000119759.56437.f5

Surgical Construction of an in Vivo Carotid Siphon Model to Test Neurovascular Devices

2004· article· en· W2007889973 sur OpenAlexafffund
Stavros A. Georganos, F Guilbert, Igor Salazkin, Guylaine Gévry, Jean Raymond

Notice bibliographique

RevueNeurosurgery · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineNeurovascular bundleCarotid arteriesBalloonAnimal modelAngiographyRadiologySiphon (mollusc)SurgeryAnatomyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We developed an animal model to evaluate vascular trauma induced by endovascular devices that are proposed for the treatment of cerebrovascular diseases. METHODS: The model was constructed in six domestic swine by elongating the common carotid artery using interpositional grafts. Balloon catheters (n = 3), stents (n = 2), and a snare were tested 9 to 13 days after surgery. Device performance was evaluated by angiography, macroscopic photography, and histopathological examination. RESULTS: Animals tolerated the surgical procedure well, and artificial siphons were thought to provide realistic conditions for device testing. Balloon catheters induced minimal trauma, whereas coronary stents caused severe spasm or thrombosis and extensive macroscopic changes. CONCLUSION: Construction of an in vivo siphon model is feasible and potentially useful for testing neurovascular devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgeryMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207