MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007894942 · doi:10.1080/15504280802096765

Transforming Couples and Families: A Trans-Formative Therapeutic Model for Working with the Loved-Ones of Gender-Divergent Youth and Trans-Identified Adults

2008· article· en· W2007894942 sur OpenAlexaff
Rupert Raj

Notice bibliographique

RevueJournal of GLBT Family Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensSt Joseph's Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormative assessmentPsychologyDevelopmental psychologyPsychotherapistPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent emergence of gender-divergent youth and trans-identified adults presenting in therapy, in tandem with the scant clinical work with their partners and families, indicates a serious gap in the research literature. In addition, there is a critical need for an increase of clinically-sensitive and culturally-competent therapists who can provide support for these transforming couples and families. To be effective, such treatment interventions must be grounded in a sound body of gender-diverse and transgender knowledge. This paper identifies a number of clinical issues experienced by gender-normative partners and family members (who are often an integral part of the transforming process) who are working towards acceptance of their gender-anormative loved-ones. Effective psychotherapeutic and psychoeducational interventions to help meet the challenges facing these transforming families and couples are outlined by means of the author's Trans-formative Therapeutic Model (TfTM). The model demonstrates ways to support the partner or family member(s) in conjunction with the trans-identified or gender-divergent loved-one as a cohesive and dynamic systemic unit. Specific clinical application of the TfTM are illustrated through a case study of a young gender-divergent child and hir family.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,015
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GLBT Family StudiesMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207