Quantitative approach to identifying abnormal variation in the human face exemplified by a study of 278 individuals with five craniofacial syndromes
Notice bibliographique
Résumé
We have two objectives in this study: to demonstrate the utility of two summary anthropometric measures for quantifying craniofacial variation and to explore some of their potential uses by physicians and clinical morphologists in general. The Craniofacial Variability Index (CVI) is a summary anthropometric measure of facial "harmony." The mean z-score, based on craniofacial anthropometry, is a measure of overall facial size. Both add an objective component to the assessment of individual facial variation and allow us to place the individual along a scale of continuous variation with predetermined limits of "normality" based on a reference or control series. Our results suggest that these summary measures coincide well with clinical assessments of abnormality in 278 individuals representing five distinct syndromes (Brachmann-de Lange, Prader-Willi, Rubinstein-Taybi, Smith-Magenis, and Sotos), each of which has an associated craniofacial component. Although craniofacial variation is continuous and the normal and syndromic populations overlap to varying degrees, the syndromic cases can be characterized in a variety of ways by using CVI as a measure of facial harmony and Mean-Z as an indicator of overall facial size. Thus, these two-objective measures offer a novel and efficient means of assessing craniofacial variation, whether they are used as tools in the clinical evaluation of subjects or as a means of exploring the nature of craniofacial variation within or between syndromes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».