MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007906623 · doi:10.1080/10937400601171340

Two Formulations of the Agricultural Pesticide Adjuvant, Toximul™, Reduce the Glycogen Content of HepG2 Cells

2007· article· en· W2007906623 sur OpenAlexafffund
M. Al-Khalidi, Philip D. Acott, John F. S. Crocker, Laurette Geldenhuys, Patrick A. O’Regan, Jacqueline Upham, Mary Murphy

Notice bibliographique

RevueJournal of Toxicology and Environmental Health · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Exposure and Toxicity
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGlycogenPesticideToxicityAdjuvantChemistryToxicologyBiologyAndrologyBiochemistryImmunologyMedicineAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Young mice exposed dermally to the Toximul (Tox) class of agricultural pesticide adjuvants have reduced levels of hepatic glycogen, a marker of subclinical toxicity. The present study determined whether these effects on glycogen also occurred in cultured HepG2 cells. Exposure (3 hr) to Tox resulted in significant, concentration-dependent glycogen reductions (up to 70%) relative to control values (76 +/- 3 microg glycogen/mg protein). These reductions did not appear to be due to loss of cell viability, and were reversible with Tox removal. Two different formulations of Tox (3409F and MP-A) differed significantly in the magnitudes of glycogen reduction in the HepG2 cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Toxicology and Environmental HealthMême sujetPesticide Exposure and ToxicityTravaux en français237 207