MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007907929 · doi:10.1097/01.aco.0000174964.35877.4f

Anesthesia for neuroradiology

2005· article· en· W2007907929 sur OpenAlexaff
Jee Jian See, Pirjo Manninen

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Anaesthesiology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterventional neuroradiologyNeuroradiologyNeurosurgeryInterventional radiologyNeurologyMagnetic resonance imagingCarotid arteriesMedical physicsIntensive care medicineRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: The role of anesthesia outside the operating room is rapidly expanding and evolving alongside with the advances in interventional neuroradiology. Increasingly complex diagnostic and therapeutic neuroradiological procedures are being performed on sicker patients. This review provides an overview of the principles of anesthetic management and summarizes recent advances in interventional neuroradiology. RECENT FINDINGS: There are many new areas of development in interventional neuroradiology, but each also brings with it controversy. Use of newer agents for anesthesia and for anticoagulation may change the intraoperative management of patients. The role of neurophysiological monitoring during endovascular procedures is still to be validated. The optimal mode of treating cerebral aneurysms is still being debated. There has been increasing interest in and evidence of the efficacy of carotid artery stenting in the treatment of carotid artery disease. The utility of intraoperative magnetic resonance imaging in neurosurgery is expanding rapidly. SUMMARY: Providing anesthesia in the interventional neuroradiology suite continues to be a challenge to the anesthesiologist. Understanding the anesthetic constraints and complexities and keeping abreast of the current developments in neuroradiology are crucial in ensuring the maximal benefits to and safety of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in AnaesthesiologyMême sujetCerebrovascular and Carotid Artery DiseasesTravaux en français237 207