MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007917178 · doi:10.1115/omae2009-79383

Experimental Study and Modelling of Thermal Protection in Liferafts Using a Thermal Manikin and Human Subjects

2009· article· en· W2007917178 sur OpenAlexaffabout
Lawrence Mak, Andrew Kuczora, Michel B. Ducharme, B. Farnworth, James O. Boone, Rob Brown, Stephen S. Cheung, Kerri-Ann Evely, Fabien A. Basset, Scott N. MacKinnon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueTextile materials and evaluations
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandBrock UniversityDefence Research and Development CanadaNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermal manikinThermal comfortMaterials scienceSkin temperatureThermal insulationRepeatabilityComposite materialMedicineMathematicsBiomedical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experiments were conducted in cold conditions (5°C water temperature and 5°C air temperature) to assess the thermal protection of a 16-person, SOLAS approved, commercially available liferaft using a thermal manikin and human subjects. The comparison tests included four cases — 1. Inflated raft floor; dry clothing (Idry); 2. Inflated raft floor; wet clothing (Iwet); 3. Uninflated raft floor; dry clothing (Udry); 4. Uninflated raft floor; wet clothing (Uwet). The results demonstrated equivalence in insulation between human subjects and a thermal manikin for all cases of comparison (Idry: Manikin 0.236 (m2°C)/W versus Human 0.224 (m2°C)/W; Iwet: Manikin 0.146 (m2°C)/W versus Human 0.145 (m2°C)/W; Udry: Manikin 0.174 (m2°C)/W versus Human 0.185 (m2°C)/W; Uwet: Manikin 0.101 (m2°C)/W versus Human 0.116 (m2°C)/W). The results also showed the repeatability of the thermal manikin tests (0.177 (m2°C)/W versus 0.171 (m2°C)/W in Udry baseline case; and 0.101 (m2°C)/W versus 0.104 (m2°C)/W in Uwet baseline case). The results indicated that the insulation of a closed cell foam floor is comparable to an inflated floor (0.236 (m2°C)/W compared to 0.221 (m2°C)/W and 0.236 (m2°C)/W for closed foam floor from manufacturer A and B respectively). TPA provided considerable additional insulation than all baseline cases. A test with a human subject wearing a TPA in the Uwet case showed an improved insulation of 48% over the baseline case. TPA provided more additional insulation than a wet suit in all test cases except Udry case. In Uwet case, the worst test condition, the insulation obtained by sitting on a lifejacket (0.149 (m2°C)/W) is less than wearing a TPA (0.158 (m2°C)/W). Both of these are better than sitting directly on an uninflated floor (0.104 (m2°C)/W) or a closed cell foam floor (0.129 (m2°C)/W). There is a significant decrease in insulation value sitting in 10 cm of water (0.05 (m2°C)/W). Two human subject tests show an insulation value of 0.079 (m2°C)/W and 0.081 (m2°C)/W respectively. A liferaft occupant heat loss model was developed and integrated with Defense R&D Canada’s Cold Exposure Survival Model to predict survival time. For Uwet case, the worst test condition, the survival time is 32 hours and functional time is 24 hours for the experimental conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTextile materials and evaluationsTravaux en français237 207