MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007926198 · doi:10.1115/detc2009-86068

Pattern Design of Non-Pneumatic Tire for Stiffness Using Topology Optimization

2009· article· en· W2007926198 sur OpenAlexaff
Byung Man Kwak, Eui Jong Yoo, Young Hwa Sung, In Gwun Jang

Notice bibliographique

RevueVolume 6: ASME Power Transmission and Gearing Conference; 3rd International Conference on Micro- and Nanosystems; 11th International Conference on Advanced Vehicle and Tire Technologies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTopology Optimization in Engineering
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTopology optimizationWeightingStiffnessConstraint (computer-aided design)Computer scienceMatching (statistics)Topology (electrical circuits)Volume (thermodynamics)Mathematical optimizationEngineeringMechanical engineeringMathematicsStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Non-pneumatic tires have been developed and being investigated, but not much prevalent. Many design studies are yet needed from the viewpoint of material, pattern, and structures. No systematic research for such important design issues have been reported in the literature. In this paper, as the first important step of design, topology optimization was utilized to determine optimal topological patterns of non-pneumatic tires, with the goal of matching the static stiffness of the current pneumatic tires. Under the optimization formulation with weighted compliance and a volume constraint, several different patterns were obtained depending on the number of patterns, volume fraction, and weighting factors. Among them, three representative patterns were chosen and analyzed for their possible applications under specific working condition. This paper proposes a systematic and efficient tool for designing the topological patterns of non-pneumatic tires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 6: ASME Power Transmission and Gearing Conference; 3rd International Conference on Micro- and Nanosystems; 11th International Conference on Advanced Vehicle and Tire TechnologiesMême sujetTopology Optimization in EngineeringTravaux en français237 207