Chromosomal anomalies on 6p25 in iris hypoplasia and Axenfeld-Rieger syndrome patients defined on a purpose-built genomic microarray
Notice bibliographique
Résumé
In many inherited diseases, the same phenotype can be produced both by single-base changes and by large deletions, or in some cases by duplications. Routine high-throughput sequencing can now detect small mutations relatively easily in a diagnostic setting, but deletions and duplications in the 50-500-kb region remain a more difficult problem. We have explored the application of array-CGH to the detection of such changes on a set of 20 samples consisting of patients with eye diseases associated with changes on chromosome 6p25 together with unaffected individuals, as well as two samples from tuberous sclerosis 2 (TSC2)-affected patients. We developed a microarray consisting of degenerate oligonucleotide primer (DOP)-PCR products from 260 human genomic clones, including BACs, PACs, and cosmids. In a masked study, chromosome changes in patients with iris hypoplasia (duplication) and Axenfeld-Rieger syndrome (deletion) were unequivocally distinguished from controls. Of the 20 6p25 samples analyzed, 19 were analyzed correctly (10 duplication cases, two deletions, and seven normals), while one individual failed to give a result because of poor hybridization. The extent of the duplication or deletion estimated was similar to that obtained by independent and much more time-consuming FISH experiments. On the other hand, deletions in the two TSC2-affected samples, previously mapped by DNA molecular combing, were not detected on the array, possibly due to the repeat content of that region. Excluding the 16p13 cosmids, consistent results were obtained from all other cosmid clones; the potential for producing affordable disease-specific diagnostic microarray as an adjunct to diagnosis is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».