MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007932007 · doi:10.1080/01431160701253220

Estimation of grassland CO<sub>2</sub>exchange rates using hyperspectral remote sensing techniques

2007· article· en· W2007932007 sur OpenAlexaffabout
S. C. Black, Xulin Guo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Remote Sensing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceHyperspectral imagingRemote sensingGrasslandVegetation (pathology)Carbon sinkPhotochemical Reflectance IndexReflectivitySoil scienceEcosystemNormalized Difference Vegetation IndexAtmospheric sciencesLeaf area indexEcologyGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the link between CO2 exchange and spectral reflectance is well established in laboratory conditions, limited research has been conducted in the field. To determine the applications of remote sensing in the estimation of the northern mixed grasslands as a carbon sink, the primary objective of this study was to evaluate several narrow‐band vegetation indices and band depth analysis in the prediction of leaf CO2 exchange rates in a northern mixed grass prairie ecosystem. Spectral reflectance and CO2 exchange measurements were collected from 13 sites located in Grasslands National Park, Saskatchewan, Canada. Pearson's correlation found a significant relationship between the CO2 exchange rates and the Photochemical Reflectance Index (PRI). Linear regression showed that the PRI explained 46% of the variance seen in the leaf CO2 exchange rates. This is somewhat lower than previous experiments conducted in laboratory conditions; however, the current study was conducted in field conditions, where there are a number of different species in the field of view and background effects from soil, litter and dead materials, which are negligible in laboratory conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207