MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007941129 · doi:10.1088/0957-0233/20/2/025202

Spatial resolution analysis for discrete Fourier transform-based Brillouin optical time domain reflectometry

2008· article· en· W2007941129 sur OpenAlexaff
Feng Wang, Xuping Zhang, Yuangang Lu, Rongrong Dou, Xiaoyi Bao

Notice bibliographique

RevueMeasurement Science and Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Fiber Optic Sensors
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSpectral leakageWindow functionReflectometryImage resolutionDiscrete Fourier transform (general)OpticsFourier transformBrillouin zoneFrequency domainTime domainResolution (logic)Spatial frequencyFast Fourier transformSpectral densityPhysicsMathematicsShort-time Fourier transformFourier analysisComputer scienceAlgorithmTelecommunicationsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discrete Fourier transform (DFT) requires many sampled points for a spectrum. We find that the spatial resolution of the DFT-based Brillouin optical time domain reflectometry (BOTDR) is determined by the pulse width of the probe light and the time length of the sampling data used to perform the DFT. The best spatial resolution is limited by the pulse width. At a certain sampling rate, the spatial resolution increases linearly with the number of points in DFT. The frequency uncertainty improves with the increased number. Window function restrains the spectral leakage significantly and can improve the spatial resolution. But when the influence of the spectral leakage can be neglected, the frequency uncertainty without a window function is better than that with a window function for the same spatial resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeasurement Science and TechnologyMême sujetAdvanced Fiber Optic SensorsTravaux en français237 207