MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007941321 · doi:10.1159/000087584

Methylxanthine Therapy for Apnea of Prematurity: Evaluation of Treatment Benefits and Risks at Age 5 Years in the International Caffeine for Apnea of Prematurity (CAP) Trial

2005· review· en· W2007941321 sur OpenAlexaff
Barbara Schmidt

Notice bibliographique

RevueNeonatology · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApnea of prematurityMedicineContinuous positive airway pressureCerebral palsyApneaPediatricsNeonatal intensive care unitRandomized controlled trialSleep apneaAnesthesiaGestational ageObstructive sleep apneaPhysical therapySurgeryPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methylxanthine therapy reduces the frequency of apnea and the need for mechanical ventilation. Recent research has raised concerns about the safety of methylxanthines in very preterm infants. Possible adverse effects include poor growth, worsening of hypoxic-ischemic brain damage and abnormal childhood behavior. Over 2,000 infants with birth weights 500-1,250 g have been randomized in the international placebo-controlled Caffeine for Apnea of Prematurity (CAP) trial to examine the long-term efficacy and safety of methylxanthine therapy for the management of apnea of prematurity. Additional therapies such as continuous positive airway pressure were used as necessary to control apneic attacks. At 18 months we measure the combined rate of death or survival with one or more of the following impairments: cerebral palsy, cognitive deficit, blindness and deafness. This outcome was chosen because of the need to evaluate the impact of common neonatal therapies beyond discharge from the intensive care unit. However, several potential long-term consequences of methylxanthine therapy may not become apparent until the study cohort reaches pre-school age. We will therefore extend the follow-up to age 5 years. The main outcome at 5 years will be a composite of death or survival with severe disability in at least one of six domains: cognition, neuromotor function, vision, hearing, behavior, and general health. Once this project is completed, caffeine will be one of the most rigorously evaluated neonatal therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,363
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeonatologyMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207