Are Occult Pneumothoraces Truly Occult or Simply Missed?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nonradiologists typically diagnose pneumothoraces (PTX) based on a visible pleural stripe. PTXs not seen on supine AP chest radiographs (CXR), but appreciated on a computed tomographic (CT) scan, termed occult pneumothoraces (OPTX), are increasingly common. The purpose was to (1) determine whether perceived OPTXs were truly occult or simply missed and (2) address factors that contribute to the poor sensitivity of the supine CXR. METHODS: A previous study of severely injured patients (ISS >or =12) identified 44 patients with OPTXs. JPEG images of these CXRs were randomly arranged with images of 11 injured patients without PTXs (CT proven). Three unique groups of radiologists reviewed the images for signs of PTXs, and determined if a thoracic CT was subsequently required. RESULTS: Retrospective review identified only 12 to 24% of the OPTXs depending on radiology group. The kappa inter-observer agreement value was 0.55 to 0.56 (poor agreement). PTXs were most commonly identified via the deep sulcus sign (75-90%). CXRs were considered inadequate in 16 to 25% of OPTX images and in 0 to 18% of images without OPTXs. Thoracic CT scans were recommended in 18 to 33% of patients with inadequate CXRs, but 67 to 82% of patients with adequate CXRs. CONCLUSIONS: Less than 24% of all OPTXs might have been inferred from subtle radiologic findings, such as the deep sulcus sign. The majority of OPTX cases (50-64%) did not warrant a CT scan based on other findings. Concern for an OPTX after severe trauma is a valid indication for thoracic CT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».