MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007951064 · doi:10.1161/strokeaha.108.542266

Living Beyond Our Physiological Means

2009· review· en· W2007951064 sur OpenAlexafffund
Charlie S. Thompson, Antoine M. Hakim

Notice bibliographique

RevueStroke · 2009
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensHeart and Stroke Foundation
Organismes subventionnairesCanadian Stroke NetworkHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineDiseaseEtiologyIntensive care medicinePathophysiologyEndothelial dysfunctionOrgan dysfunctionVascular diseaseCardiologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: It is our premise that the pathophysiology of small vessel disease in the brain is similar to small vessel disease in other heavily perfused tissues and that the presence of small vessel disease elsewhere in the body foretells its presence in the brain as well as its consequences on cognitive function. The hypothesis presented in this article is that small vessel disease is a systemic condition of aging that is exacerbated by vascular risk factors, which results from dysfunction of arteriolar perfusion. This condition, which we term systemic arteriolar dysfunction, affects the brain as well as a number of extracranial systems. SUMMARY OF REVIEW: Recent literature is synthesized to suggest a possible etiology of this condition, highlighting the multiple pathways that may conspire to produce the endothelial and other vascular changes seen in systemic arteriolar dysfunction. CONCLUSIONS: Regardless of the etiology, we emphasize that small vessel disease is a systemic condition with major healthcare consequences, requiring a new paradigm in the way we practice medicine. Because this condition can be decelerated by control of vascular risk factors, doing so may significantly reduce morbidity, mortality, and healthcare costs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations208
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207