Measurements and Evaluation of Internal Wall Surface Roughness of Small Diameter Pipes for High Pressure Natural Gas Systems
Notice bibliographique
Résumé
The default roughness parameter values used in industry to determine the pressure loss through small diameter pipeline systems are much higher than the values employed in typical large diameter gas transmission and lateral systems. It is uncertain whether these higher roughness values are due to higher topological roughness of the internal wall of the small diameter pipes or if they are a result of other factors. Measurements were taken on 17 small diameter pipe samples in order to evaluate the pipe-wall roughness parameter. A model to calculate the effective roughness parameter, which takes into account pressure losses due to the measured roughness as well as internal welds and scaling, has been developed. The effective roughness parameter of these samples is found to range from 20.4μm to 62.9μm, an increase of 11.0μm to 23.3μm over the measured pipe-wall roughness parameter. This range of effective roughness parameters agrees well with the default range of 35μm to 65μm used in industry, as well as the literature quoted range for clean pipe of 40μm to 100μm. The measured roughness parameter on average increases with increasing nominal pipe size, a result that may be a characteristic of the extrusion or hot-rolling processes used to manufacture small diameter pipes. Additionally, there is a large variation in the measured roughness parameters of pipe samples of the same nominal pipe size, indicating that surface roughness can vary depending on the manufacturing source of these pipes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».