MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007963415 · doi:10.1586/erv.11.159

Epidemiology and prevention of meningococcal disease: a critical appraisal of vaccine policies

2011· review· en· W2007963415 sur OpenAlexaboutno aff
Marco Aurélio Palazzi Sáfadi, E. David G. McIntosh

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Vaccines · 2011
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorwegian Institute of Public Health
Mots-clésMeningococcal diseaseMeningococcal vaccineVaccinationEpidemiologyMedicineDiseaseImmunizationIncidence (geometry)Environmental healthNeisseria meningitidisMass vaccinationVaccination policyImmunologyAntigenBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meningococcal disease is characterized by a marked variation in incidence and serogroup distribution by region and over time. In several European countries, Canada and Australia, immunization programs, including universal vaccination of infants or toddlers with catch-up campaigns in children and adolescents, aimed at controlling disease caused by meningococcal serogroup C have been successful in reducing disease incidence through direct and indirect protection. More recently, meningococcal conjugate vaccines targeting disease caused by serogroups A, C, W-135 and Y have been licensed and are being used in adolescent programs in the USA and Canada while a mass immunization campaign against serogroup A disease has been implemented in Africa. Positive results from clinical trials using vaccines against serogroup B disease in various age groups suggest the possibility of providing broader protection against serogroup B disease than is provided by the currently used outer membrane vesicle vaccines. The purpose of our review of meningococcal epidemiology and assessment of existing policies is to set the stage for future policy decisions. Vaccination policies to prevent meningococcal disease in different regions of the world should be based on quality information from enhanced surveillance systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of VaccinesMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207