Liposuction for Submental Lymphedema Improves Appearance and Self‐Perception in the Head and Neck Cancer Patient
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patients who have undergone treatment for head and neck cancer are at risk for neck lymphedema, which can severely affect quality of life. Liposuction has been used successfully for cancer patients who suffer from posttreatment limb lymphedema. The purpose of our study was to review the outcomes of head and neck cancer patients at our center who have undergone submental liposuction for posttreatment lymphedema. STUDY DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Oncology center in tertiary hospital setting. SUBJECTS AND METHODS: Head and neck cancer patients who underwent submental liposuction for posttreatment lymphedema were included. Nine patients met the study criteria. Patients completed 2 surveys (Modified Blepharoplasty Outcome Evaluation and the validated Derriford Appearance Scale) pre- and postoperatively to assess satisfaction. Patients' pre- and postoperative photos were graded by independent observers to assess outcomes objectively. RESULTS: Our study demonstrated a statistically significant improvement in patients' self-perception of appearance and statistically significant objective scoring of appearance following submental liposuction. CONCLUSION: Submental liposuction improves the appearance and quality of life for head and neck cancer patients suffering from posttreatment lymphedema by way of improving their self-perception and self-confidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».