MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2007985468 · doi:10.1097/00008469-200204000-00005

Coffee and tea consumption and cancers of the bladder, colon and rectum

2002· article· en· W2007985468 sur OpenAlexaffabout
Christy Woolcott, WD King, Loraine D. Marrett

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer Prevention · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensCancer Care OntarioQueen's UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerRectumBladder cancerOdds ratioCancerCase-control studyInternal medicineRisk factorPopulationGynecologyGastroenterologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coffee has been observed to be associated weakly or not at all with bladder cancer risk, inversely with colon cancer risk, and inconsistently with rectal cancer risk. The association between these cancers and consumption of coffee and tea was examined in a single case-control study conducted in Ontario, Canada from 1992 to 1994. A questionnaire was filled out by 927 bladder cancer cases, 991 colon cancer cases, 875 rectal cancer cases, and 2118 population controls. Although bladder cancer risk was not associated with coffee or tea, risk estimates associated with coffee among subjects who had never smoked were non-significantly increased. Colon cancer risk was inversely associated with coffee. Relative to those drinking less than 1 cup of coffee per day, the odds ratios (OR) for those drinking 1-2 cups was 0.9 (95% CI 0.8-1.1), for those drinking 3-4 cups was 0.8 (95% CI 0.7-1.0), and for those drinking 5 or more cups was 0.7 (95% CI 0.5-0.9); these ORs decreased linearly (P = 0.008). The reduced risk estimates were more pronounced with cancer of the proximal colon than the distal colon. Rectal cancer risk was not associated with either coffee or tea. Coffee consumption was observed to have a different relationship for each of the cancer sites and tea consumption was not related to any cancer site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil0,722

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cancer PreventionMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207