Impaired distractor inhibition on a selective attention task in unmedicated, depressed subjects
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Impaired distractor inhibition may contribute to the selective attention deficits observed in depressed patients, but studies to date have not tested the distractor inhibition theory against the possibility that processes such as transient memory review processes may account for the observed deficits. A negative priming paradigm can dissociate inhibition from such a potentially confounding process called object review. The negative priming task also isolates features of the distractor such as colour and location for independent examination. METHOD: A computerized negative priming task was used in which colour, identification and location features of a stimulus and distractor were systematically manipulated across successive prime and probe trials. Thirty-two unmedicated subjects with DSM-IV diagnoses of non-psychotic unipolar depression were compared with 32 age, sex and IQ matched controls. RESULTS: Depressed subjects had reduced levels of negative priming for conditions where the colour feature of the stimulus was repeated across prime and probe trials but not when identity or location was the repeated feature. When both the colour and location feature were the repeated feature across trials, facilitation in response was apparent. CONCLUSIONS: The pattern of results supports studies that found reduced distractor inhibition in depressed subjects, and suggests that object review is intact in these subjects. Greater impairment in negative priming for colour versus location suggests that subjects may have greater impairment in the visual stream associated with processing colour features.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».