Axial Response of HDPE Pipes as a Result of Installation by Directional Drilling
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Axial stresses and strains develop in high density polyethylene (HDPE) pipes during installation by directional drilling. This paper examines the engineering design implications regarding these axial stresses resulting from three recent studies. First, the cyclic axial response of the leading end of a HDPE pipe is measured for the cyclic pulling force history experienced as it is pulled into place. Pulling force history measured in the field is approximated and used to measure the response of pipe samples. The study includes evaluation of simple creep modeling to estimate the axial strains, demonstrating that these provide useful, conservative estimates of maximum axial strain. Second, the development of axial tension in the leading section of the HDPE pipe after connection to appurtenances is modeled in the laboratory. It is demonstrated that the conventional 24 h time period over which the pipe is left to recover in length after installation ensures that the axial tensions that redevelop are at low levels. A calculation procedure is introduced to determine the axial force distribution along the pipe during installation and over its service life. Pulling force modeling similar to that outlined in ASTM 1962-05 is extended to consider the effects of pipe and soil deformations, so that cyclic response during installation and axial stress history after installation are determined. The study demonstrates that values of from one quarter to one third of the maximum pulling force can be used to estimate the long term axial stress in the pipe over a 50 year service life (for assessment of potential for slow crack growth). Strain measurements in the laboratory simulation of pipe installation and strain calculations for computed response over the service life of the pipe are found to be estimated effectively using time-dependent creep (secant) modulus for the HDPE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».