Healthcare Providers' Perspectives of the Supportive Care Needs of Men With Advanced Prostate Cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE/OBJECTIVES: To examine healthcare providers' (HCPs') perceptions of the supportive care needs of men with advanced prostate cancer (APC). RESEARCH APPROACH: A qualitative, descriptive study. SETTING: Healthcare facilities caring for men with APC in a south-central region of Ontario. PARTICIPANTS: 19 nurses, physicians, and allied health providers who cared for men with APC in outpatient settings. METHODOLOGIC APPROACH: Interviews and focus groups. FINDINGS: HCPs identified four themes related to men's supportive care needs: pain and symptom management, informational needs, emotional needs, and the need for practical assistance. HCPs emphasized issues related to pain, urinary incontinence, and fatigue. They also reported that men continually ask for more information related to treatment, side effects, and prognosis. PARTICIPANTS identified a variety of barriers in meeting supportive care needs, including lack of management strategies, poor knowledge retention, and the "stoic and old-school" nature of men in this population. CONCLUSIONS: Supportive care for this population can be improved through more focused implementation of interprofessional care, with clearly defined professional roles and additional specialized roles to address prostate cancer pain, urinary incontinence, and fatigue. INTERPRETATION: Specialized roles in the management of pain, urinary incontinence, and fatigue affecting men with APC could be integrated into interprofessional care to meet supportive care needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».