MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2008001522 · doi:10.4141/cjps06068

Nutritional suitability of viscid and whitethorn acacia for ruminants

2008· article· en· W2008001522 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Ishaque, Reldon F. Beck, Rex D. Pieper

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcaciaPalatabilityTanninBiologyForageShrubLivestockAgronomyPhosphorusAcacia mearnsiiBotanyEcologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leaves and pods of viscid acacia (Acacia neovernicosa Isley) and whitethorn acacia (Acacia constricta Benth) shrubs were analyzed for their nutritional suitability for livestock and wildlife. Leaves and pods were collected in mid-summer and at the end of the growing season in 1993 and 1994 from two sites in southern New Mexico in the Chihuahuan Desert. Chemical composition was determined by standard laboratory procedures. Pods of both species generally contained more crude protein, and phosphorus than the leaves. The difference in protein content between leaves and pods was not as great for whitethorn acacia as for viscid acacia. Calcium content of leaves for both species in 1994 (a drought year) was nearly double the calcium content measured in 1993 (near average precipitation). The amounts of crude protein, phosphorus and calcium in leaves and pods were adequate to meet the nutrient requirements of young immature animals and lactating females of livestock and wildlife during the summer and fall seasons. However, besides having thorns, both species also have secondary compounds including tannins and phenols, which reduce palatability and may limit intake and negate any benefit of the high crude protein content. Although a direct comparison was not possible, whitethorn acacia appears to have a higher potential forage value than viscid acacia because of higher protein content and lower tannin and phenol content. In southern New Mexico, desert grasslands, once common, are today dominated by many shrub species of low palatability. Both viscid acacia and whitethorn acacia species appear to have palatabilities similar to or higher than the two most common shrubs on these desert rangelands, mesquite (Prosopis glandulosa Torrey) and creosotebush [Larrea tridentata (D. C.) Coville]. With the continued decrease of herbaceous forage on these rangelands, and the continued expansion of the populations of these two acacia species, both have the potential to become more valuable as browse components in the diets of grazing animals. Key words: Viscid acacia, whitethorn acacia, crude proteins, condensed tannins, total phenolics, Chihuahuan Desert

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→