MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2008004695 · doi:10.1002/pssa.200521041

Thermally activated diffusion of indium into layered materials 2H‐TaSe<sub>2</sub>, and TaS<sub>2</sub>

2006· article· en· W2008004695 sur OpenAlexafffund
O. S. Rajora

Notice bibliographique

Revuephysica status solidi (a) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesSimon Fraser University
Mots-clésIndiumDiffusionMaterials scienceScanning electron microscopeAnalytical Chemistry (journal)Crystal (programming language)CrystallographyChemistryThermodynamicsComposite materialPhysicsMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We have studied the thermal diffusion of indium in single crystals of the layered compounds 2H‐TaSe2, and TaS2 parallel to the layers. Measurements were done in situ in a scanning electron microscope equipped with an X‐ray energy dispersive system. The distance of the diffusing indium front into the crystal was determined as a function of time from secondary electron image as well as from X‐ray line scans for indium taken at different time intervals. The diffusion coefficients D were found by fitting the data to 〈r2〉 = 2Dt, where 〈r2〉 is the mean square displacement in time t. The diffusion coefficients thus obtained were 1.5 × 10–12, 3.8 × 10–12, 7.7 × 10–12, and 17.5 × 10–12 m2/s with an uncertainty of about 10 percent at 351, 375, 411, and 458 K respectively for TaSe2. The values for TaS2 were 5.3 × 10–11, 9.5 × 10–11, 1.7 × 10–10, and 3.6 × 10–10 m2/s at 345, 369, 388, and 437 K respectively. The activation energy E0 of indium diffusion, using D = D0 e , were determined to be (0.32 ± 0.04) eV, and (0.27 + 0.03) eV for TaSe2 and TaS2 respectively. The results show that diffusing indium atoms put severe stress on the layers as they intercalate between them. This stress is relieved by buckling of the layers and these buckling features are clearly visible in secondary electron images. (© 2006 WILEY‐VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, Weinheim)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuephysica status solidi (a)Même sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207